Про Изменения (размышления на тему)

Трудно представить себе способность человека изменяться таким образом, чтобы совершенно не зависеть от окружения и даже от реакции организма на внешние факторы.

(Подобные идеи нашли отражение в фантастическом фильме Спилберга “Нечто”. Способ ассимиляции и завоевания окружающего пространства показан весьма эффектно. Но не стоит забывать о том,что в данном случае ситуация развивается на уровне инстинктов выживания, размножения (воспроизведения себе подобных), завоевания и т. д.)

Если рассмотреть понятие изменчивости с точки зрения организма человека, то понятно,что физический план будет наиболее инерционным. И с этим, на первый взгляд, ничего не сделаешь. Но это только в том случае, если мы выбрали для себя (по своей воле или в силу образования, воспитания и жизненного опыта) такое положение вещей как единственно возможное.

Где-то в глубине души кажется, что возможно иное. Поэтому так привлекательны всякого рода мистические, волшебные и необычные явления выходящие за рамки привычных представлений о мире. Это чувство, во многом,является одной из основных движущих сил исследовательского энтузиазма и любопытства.

Часто именно стремление к необычному, иному, волшебному толкает людей на путь духовных исканий. Хочется убедиться в том, что Мир, в котором мы живём и существуем,не совсем такой (или вовсе не такой), как нам представляется, как мы привыкли его воспринимать. Поэтому приходится искать новую модель мира, которая позволила бы изменить восприятие, точку зрения на окружающий мир и свое место в нем. И если повезёт…

Позволю себе небольшое отвлечение. В разных Мистических Школах модели мира,используемые в обучении, чаще всего вынуждены опираться на “принятые” в человеческом обществе понятия. Например, так сложилось “исторически” среди людей, что материальные формы, телесность являются более инерционным срезом реальности по сравнению с эмоционально-ментальными категориями. И в нашем миропонимании и опыте это действительно так. Но можно, вероятно, найти и такую точку отсчёта, в которой области идей будут незыблемыми, как скала, а костная материя явит собой непрерывно меняющийся взрывоподобный фонтан превращений и изменений, будет столь же ненадежна и неустойчива, как форма пламени костра. И представить это не очень-то сложно. Беда в том, что любое такое “понимание” реальности будет умозрительным, а не переживаемым, в лучшем случае щекочущим воображение. И поэтому в моделях мира разных Школ используют понятия наиболее близкие к привычной реальности,чтобы не уходить далеко в воображаемый мир,сохранять преемственность мистического переживания и привычного мира.

Я, в своё время, искал для себя способы, позволяющие более точно и детально предвидеть своё собственное поведение в различных ситуациях, свои реакции и отношение к происходящему. И я заметил, что если я пытаюсь моделировать ситуацию относительно так называемого “вида из глаз”, “на ощупь” или ”прислушиваясь” к происходящему, то напряженность, отчетливость и глубина понимания во много раз выше. Но это же требует и большей затраты сил, уверенной победы в борьбе с ленью. А также снижает возможности самообмана. А кому такое понравится?

Следствием данных опытов (и целого ряда других) становится вывод о приоритетности опыта переживания над пониманием, как явления более масштабного, в котором второев ходит в первое как одна из составных частей.

Возвращаясь к началу, можно сказать, что возможность изменения себя зависит не столько от изменения понимания, сколько от тотальности переживания этого процесса. При этом любые самые фантастические идеи становятся такой же неотъемлемой принадлежностью реальности, как и те, в которых мы привыкли жить. Во моему мнению,один из критериев того, что изменения произошли, заключается в том, что человек перестаёт думать о них как о чем-то необычном.

За примерами далеко ходить не надо. Прекрасной иллюстрацией моим словам может быть такое явление как сны. Можно с удивлением заметить множество необычнейших явлений и событий, происходящих во сне. И, что характерно, события, которые в бодрствующем состоянии вызывают удивление и озадаченность, там воспринимаются как само собой разумеющееся. Во сне человек находится в другом мире. Там другие законы (или иногда отсутствие каких-либо законов), другое сознание и, что важно, другое отношение к миру. Возникает резонный вопрос: “А в бодрствующем состоянии что мешает совершать такие же “подвиги”?”

Ответом будет- законы реального мира. Это правила жизни, плод коллективной медитации человечества, глобальной доминанты, которая привязывает сознание человека к общепринятому восприятию мира, необходимости общего языка и т. д. Ещё не родившись, человек находится в поле этой доминанты, улавливая и пропитываясь этой атмосферой. А появившись на свете, каждым мгновением закрепляет этот опыт, это убеждение как жизненную основу, способ существования и призму восприятия. И если когда-нибудь он слышит о том, что человек — это сгусток света, а не только физическое тело с руками и ногами, что Земля — это живое существо, и что человек может летать,то это не находит внутри достойного подтверждения, поскольку доминирующее мировосприятие утверждает,что такое невозможно. (Об этом, в том числе,если абстрагироваться от сюжетной линии, но обратиться к философскому аспекту, фильм братьев Вачовски)

Как же в этом случае можно изменить такой порядок вещей? Просто сказать себе, что все в мире — иллюзия, доминанта и общепринятые правила, мало. Мало просто поверить в то, что люди могут летать. Мировые законы пропитывают наш организм настолько глубоко и тотально, что простой констатации факта, то есть изменения потока мыслей, недостаточно. (Ричард Бах“Иллюзии”) Требуются такие же глубокие изменения в организме в целом.

Вот тут мы снова вспоминаем об Изменении. Это не такое простое понятие,как кажется на первый взгляд.

Несмотря на то, что человек с первого мгновения своего существования изменяется,очень мало кто отдаёт себе отчёт в характере этих процессов. Например, до 25-30 лет большинство существенных изменений носят “вынужденный” характер. То есть они обусловлены инстинктами и физиологией организма — сначала рост, накопление опыта восприятия окружающего пространства и определение границ, перенимание опыта и правил, принятых в обществе родителей-воспитателей, далее будет гормональная перестройка организма, обретение социального статуса, реализация инстинкта продолжения рода и т. д. (Не хочется подробно останавливаться на классификации и описании “вынужденных“ изменений) И где-то к30 годам основные процессы, определяющие изменения в человеке, заканчиваются. И что же дальше?

А дальше любые существенные перемены в организме и мировосприятии человека будут обусловлены почти исключительно сознательной активностью самого человека по реализации этих изменений.

И тут существует выбор.

Во-первых, это путь, по которому идёт большинство людей — желание во что бы то не стало сохранить текущую ситуацию. Хватит изменений, неопределенности, пора начинать жить и брать от жизни все. На сохранение определённого постоянства бросаются все силы и возможности человека. И хотя иногда жизненный путь в оставшийся период выглядит потоком определённых перемен (рост благосостояния, накопление знаний, карьерный рост или наоборот), по сути ничего не меняется. Человек ориентируется на те вехи, которые определены однажды раз и навсегда. Это неизменная внутренняя позиция — отстаивание постоянства до самой смерти. Тут можно много распространяться на эту тему, приводить примеры, разворачивать особенности и характер происходящего, мотивы и оправдания. Но в контексте данных размышлений мне это не очень интересно.

И второй вариант, по которому идёт меньшинство,- сознательная эволюция, принятие эстафеты изменений в свои руки.

Но этот путь тернист и ненадёжен. Невозможно представить, к чему приведут эти перемены, что это вообще такое,находясь на исходной позиции. (Это и есть дорога в Икстлан Дона Хуана) Всё,что на этом пути происходит, происходит на свой страх и риск.

И поэтому существуют Школы для таких ищущих. Попытка хоть немного приуменьшить риск подобных исканий, опираясь на опыт многих предыдущих поколений испытателей, Учителей и Наставников, вставших на этот путь и прошедших по нему до нас.

Как же “выглядят” эти изменения. Представьте себе,что вы твёрдо решили — моя жизнь должна измениться! При этом Вы, разумеется, руководствуетесь какими-то своими убеждениями, понятиями, точкой зрения. Так вот, попробуйте понять и то,что,если все получится, в результате вы не только изменитесь, но изменятся вместе с вами и ваши убеждения, понятия и точка зрения. Это будет совсем другой человек. Мало того, к самому этому изменению вы будете относится по-другому. И не так уж много возможностей для того, чтобы заранее подготовиться. Очень вероятно, вам захочется все вернуть обратно и закончить подобные эксперименты раз и навсегда. Хотя может быть и наоборот…

С другой стороны, эта череда “других людей” может быть бесконечной. Где те критерии, которые подскажут истинность выбранного направления?

Я убеждён в том, что, во-первых, ценен не результат изменений, а сама способность изменяться. Изменяться легко, быстро, без оглядки назад. Во-вторых, в каждом человеке есть нечто неизменное. То, что не изменяется и не может измениться — Сущность человека, то место, где мы узнаем себя как я.

Характер “взаимоотношений” этого места, Сущности человека, со ВСЕМ и будет определять характер и направленность изменений. А какими могут быть эти “взаимоотношения”, сможете определить тогда, когда попадёте в это место и попробуете “договориться” со ВСЕМ (или с Богом, если хотите).

Так вот,желание,стремление и непрерывная попытка осуществить эту встречу и есть, в моём понимании, Духовная практика.

А поскольку такая встреча и договоренность может состояться только при условии независимости от ВСЕГО, а значит, реальной способности к безграничным изменениям.

Фантастика? Бред?

Но ведь это пока, с текущей точки зрения. А если что-то изменится?


    Личностные отношения

    В данном опусе я хочу рассмотреть различные особенности личностных взаимоотношений при попытках совместного обращения к вопросам практики.

    Как это ни прискорбно, но большинство людей в той или иной степени зависят от формы получаемой информации. Если присмотреться внимательно, то все наше воспитание и большинство общественных ценностей ориентированы на определённую внешнюю форму представления. Конечно,«встречают по одёжке».

    Но я хотел бы остановиться на тех элементарных вопросах, на которых спотыкаются даже весьма «продвинутые» искатели. Это личностная оценка источника. Это тот барьер, который частенько заслоняет суть вопроса, идеи, предложения и т. п. Личность собеседника, его мотивы, его «внешний вид», тон, стиль, все это становится предметом пристального внимания. И ладно бы только это, но чаще всего речь идёт о собственных интерпретациях личности собеседника или партнёра. Ум на основе полученной информации (безусловно, искажённой тем же личным восприятием, или своей точкой зрения, отрывочной и, само собой, ограниченной) формирует, я бы даже сказал, моделирует, более или менее полную картину личности человека или коллектива, домысливая недостающие элементы. Насколько данная картина далека от оригинала, говорить не стоит. И я, пожалуй, не буду, это и так всем понятно.

    Тем не менее, такое отношение к информации, повторюсь, заслоняет суть вопроса. Люди, собравшиеся делать общее дело, начинают устанавливать личные отношения, перерастающие в «разборки». Собеседники в попытке обменяться интересной, полезной,насущной, на их взгляд, информацией, в конце концов, скатываются до банального «сам дурак!»…

    Я попробую остановить свой взгляд на механизмах данного процесса, как я его вижу.

    Почти всегда любая приходящая извне информация, обладает определённой степенью новизны для человека, её воспринимающего. И как любое новое знание или умение или просто понимание, оно требует внутренней работы по перестройке системы восприятия человека. Что, часто, может быть, и болезненно, ведь в этом случае приходится отказываться от той стабильности и однозначности, которые определяли внутренний мир и систему мировосприятия до недавнего времени. Я здесь позволю себе сделать ссылку на понятие доминанты Ухтомского, которое очень точно и целостно описывает механизм поддержания стабильности и ограниченности человека.

    И наша доминанта (а в терминах Карлоса Кастанеды — устойчивость положения Точки сборки) сопротивляется данному процессу, для неё разрушительному. И наиболее эффективным способом сохранения неизменности ситуации будет отвлечение внимания в те области, которые не грозят существенными изменениями и заслоняют, ограничивают новизну. Легче всего перевести взгляд на личность собеседника, поддавшись эмоциональному порыву оценочности. Сама суть вопроса, тем самым, уходит на второй план. Почитайте ход обсуждения тем на любом форуме беспристрастно, и вы легко увидите, как работает этот механизм.

    Другой способ избегания изменений — это многочисленные интерпретации. Вместо того, чтобы обратиться к сути вопроса, идёт интенсивная интерпретация, получаемая информация трансформируется в такой вид, который сводит на нет новизну предлагаемого материала (отбрасывая или не замечая того, что не соответствует принятой концепции, выделяя детали, эту концепцию подтверждающие, или просто «притягивая за уши»).

    Не могу не вспомнить в связи с этим знаменитую притчуо лодке, которую Бог трижды посылал утопающему. Но тот, в своей уверенности в том, как именно должен Бог его спасти, не замечал помощи.

    Я считаю, что в той ситуации, когда человек является Искателем, любая ортодоксальность в попытке понять собеседника, навязать своё видение, любые размахивания флагом не позволят достичь результата.

    В попытке понять собеседника, партнёра, способность забыть себя, погрузиться безоценочно, максимально полно в предлагаемую ситуацию, обеспечит глубину и полноту понимания, и позволит приобрести новый опыт. Тогда это будет сущностное общение, раскрывающее новый смысл, новые пути, новые цели и способы их достижения, а не межличностные «разборки» с отстаиванием своей правоты. Истина не нуждается в подтверждении или отстаивании, она нуждается в переживании.

    Что делать с этим? На мой взгляд, это непрерывная попытка обращаться к глубинной сути явления, уходя вниманием за форму и способ представления его. Это медитативный опыт, это и концентрация внимания, не позволяющая отвлекаться на незначимые детали или несовершенство способа передачи. Это стремление за деревьями увидеть Лес. И в то же время, это потрясающая диагностика своих личностных реакций на форму и содержание предлагаемой ситуации.

    В заключении о том, как я описываю понятие Сущности и Личности.

    Если обратиться к самому себе и в переживании попытаться нащупать ТО, что является абсолютно неизменным, независимым от времени, возраста, обстоятельств, строя, мира, внешнего вида, мировоззрения и мировосприятия, ценностных ориентиров, событийных потоков, – это и будет Сущностью человека, его Божественным Началом… А все те формы, которые рождаются и умирают, изменяются, развиваются, совершенствуются, характеризуют меня изнутри и снаружи – будут Личностью. Но несмотря на многообразие, многослойность,все немыслимые виды, которые возможны, Личность — это только оболочка, которая определяет качество жизни, а Смысл или Суть ее — это Сущность человека.

    Потому так ценно (хотя здесь тоже трудно давать определения такого вида) Сущностное общение, не ограниченное личными особенностями, и так трудно для воплощения. Забыть себя — большой риск…

    Но с собой в Бесконечное Путешествие все эти личностные особенности не возьмешь. Как говорил Поль Элюар: «У савана неткарманов!»

    Но эти особенности можно и нужно использовать как инструмент воплощения Сущности в этом материальном мире. Но не давать становиться диктаторами.


      Количество и качество

      Мне захотелось обратить внимание на один аспект, связанный с особенностью восприятия и усвоения информации.

      Не знаю, как для вас, а для меня стал очевидным гигантский разрыв между количеством и качеством информации, которая ежедневно и ежеминутно потребляется людьми. Я даже не буду останавливаться на качестве предлагаемой информации, а обращусь именно к качеству усвоения.

      Информации сейчас море, даже океан. И, конечно, хочется успеть потребить её побольше. Тем более,что в современном обществе это стало нормой. Но скорость усвоения и возможность для переработки её осталось такой же, как и 1000, и 2000 лет назад. Отсюда получается, что даже ценные крупицы информации (а я под этим понимаю не только ментальный план, но, в основном, большой объем переживаний) не могут быть усвоены и не могут произвести какое-нибудь значимое изменение в образе жизни и состоянии человека. Ну кто же, скажите на милость, готов потратить три месяца на то, чтобы по-настоящему научиться «правильно ходить»,«правильно дышать» или «правильно концентрироваться». Уловили в общих деталях и дальше, дальше, больше, ещё, ещё… А особенно в таких вещах, как саморазвитие, это дорого обходится. Я обратил внимание на то, что даже в общении на тему саморазвития, самопознания,возникает некоторое пресыщение. Не усваивается тот объем информации,которым обмениваются его участники. Наступает переедание. Но ум требует ещё, ещё…

      Ещё чего-нибудь. А вдруг будет какое-то упражнение, которое разом решит все вопросы… Где-то оно, безусловно, есть. Но различить, заметить его в бескрайнем океане информации почти невозможно. Это похоже на попытку распробовать, распознать и насладиться вкусом маленькой изюминки с набитым до предела ртом. И приходится глотать все подряд,пропуская и не замечая крупицы Знания, попадающиеся нам на пути. Не усваивая их, не включая в себя составной частью, считая, что потом разберемся… А любая не усвоенная информация, незаконченное начинание превращается ещё в одну преграду, стенку, перегородку, отделяющую человека от его Пути.

      Может быть, иногда стоит и «поголодать».

      Да здравствует хорошее «пищеварение» и его культура!

      Приятного аппетита! И спасибо за внимание!


        О концентрации

        (Выдержка из беседы)

        Не приходил ли тебе в голову тот простой факт, что, выделяя большое количество деталей, мы рассеиваем своё внимание? Это — хитрая уловка ума, который, не желая сдавать свои позиции, подбрасывает нам пищу для своей активизации.

        Вся «фишка» заключается в том,что сосредотачивать внимание прямо на объектене измеримо труднее, чем создавать иллюзию восприятия, перескакивая с одной его особенности на другую.

        Я попробую описать механизм данного явления.

        Например, выбрав во внимании какой-то объект (например, всё тот же злосчастный карандаш), ты начинаешь обращать внимание на его особенности. Цвет, форма, его деревянность, заточенность, ощущениев руке, пространственное положение и т. д. Но. Весь фокус в том,что в этот момент ты созерцаешь вовсе не карандаш,а его характеристики. Твоё внимание не является устойчивым. Оно лишь на мгновение останавливается на каком-то аспекте карандашности и тутже стремится к другому. Основная идея упражнений на концентрацию внимания – это попытка пережить состояние, которое вызываетд анный объект, находящийся в нашем внимании. Но наш организм и наше сознание обладают определенной инерцией. Для этого и требуется время. А если объектнашего внимания все время меняется, то это вызывает точно такую же хаотичную смену состояний и даже несостояний, а их зачатков. Плюс к этому, стимуляция психического возбуждения, что только усиливает игру воображения. А в данном случае, требуется охватить вниманием весь объект целиком,не выделяя его особенности, не расчленяя его на части, воспринимая целостно и без отвлекающих ассоциативных рядов. И в таком созерцании замереть. Тогда в какой-то момент удастся почувствовать, пережить некую тождественность качества этого объекта и своего состояния. Именно это качество и является значимым. Именно поэтому я и предлагал в качестве объекта безоблачное голубое небо. Уловить в себе переживание бесконечности,глубины, чистоты, прозрачности, отсутствия границ и незамутненную ясность, присущую небу– дорогого стоит. А всякие птички, облачка – это все лишнее. Конечно, это нелегко. И с первого раза (как,впрочем, и со второго, и с сотого) не получается. Но игра стоит свеч,я вас уверяю.

        Но не хочу, чтобы сложилось представление, что я против ассоциативных рядов вообще. Вовсе нет. Иногда действительно требуется выстроить (подчеркиваю, именно выстроить) цепочку ассоциаций, которая может привести к переживанию, ранее незнакомому. Но только не самому себе. Это — элементы учебного процесса, и ох какие непростые…


          Точка сборки

          Для меня в какой-то момент стало очевидно, что понятие «Точка сборки» (см.произведения Карлоса Кастонеды), зачастую, воспринимается (в силу своего звучания) как некоторая область или маленький шарик, висящий в пространстве, где-то за спиной. И смещение его положения называется смещением точки сборки и, вроде бы, вызывает изменение восприятия мира.

          Как бы то ни было, подсознательно люди все равно ориентируются на такой взгляд. (Слышу, слышу крики возмущенной общественности) Но, тем не менее, то понимание,котороев кладывает Карлос Кастанеда в это словосочетание, относится скорее к обозначению возможности изменения своего восприятия путем изменения своего состояния и ещё — способности это изменение осознавать.

          Положением ТС обозначено то пространство внутреннего и внешнего мира,которое доступно для нашего осознавания. То есть,тот объем знаний о мире,наших установок,морально-этических норм, законов природы, особенностей поведения, событийных сюжетов, опыта переживания, и всего остального в совокупности, который определяет наше представление о Мире и себе в нем. Это и есть точка сборки. А её положение или силу, определяющую её фиксацию, можно назвать Доминанта. Её особенность состоит в том, что она всеми силами старается сохранить некий статус-кво в отношении своего текущего положения и состояния, ограничивая степени свободы восприятия и проявления человека. И, в данном случае, изменением положения ТС будет изменение характера или качества всех тех элементов, которые перечислены выше. Соответственно, наша Доминанта изменяется, а в пределе — «исчезает».

          Ситуация абсолютной подвижности ТС есть состояние бездоминантности. Чем уже диапазон,в котором живёт человек, тем более локальной будет Доминанта, и тем более отчетливым будет положение ТС. Каков же выход? Вероятно, нужно каким-то образом научиться смещать ТС из своего положения в другие области. Но, повторюсь, что попытка двигать какой-то эфемерный шарик — не более,чем иллюзия.

          Попробуйте поменять образ жизни. Причем по-настоящему, реально. Так, чтобы он стал таким же реальным и не требовал постоянных усилий по его поддержанию. Это и будет смещением точки сборки. Попробуйте разнообразить эмоциональные проявления, выйти за пределы привычных и знакомых реакций. Но так, чтобы эти проявления стали естественным продолжением вашего естества и не требовали их «делания». Это будет огромным смещением ТС. Попробуйте научиться удерживать внимание неподвижным на выбранном объекте – на самом себе, на окружающем мире, и вы с удивлением поймёте,как много нового вы упускаете в восприятии просто потому, что не успеваете это заметить, ввиду «недолговечности» внимания. И это — тоже смещение Точки Сборки. Попробуйте увидеть повторяющиеся сюжеты в вашей жизни и отыщите в себе способы так изменить своё состояние, чтобы это повторение прекратилось. Опять смещение ТС. Попробуйте разобраться в функционировании собственного тела и его реакциях на внешние и внутренние сигналы, и вы получите прекрасный инструмент для изменения и поддержания своего состояния. И так далее.

          Но. Как вы, наверное, заметили, все эти действия требуют внимания, тренировки. Подчас скучной, занудной и долгой, а хочется – побыстрей. Вот и ищут люди экстремальных способов. Вот и пускаются люди во все тяжкие, презрев элементарные навыки работы,круша и ломая «в запале» своё тело, психику, загрубляя и без того не очень «тонкое» восприятие «стимуляторами» и катарсическими практиками. И чем дальше, тем больше.

          Многие ли могут проследить, как меняется тепловой фон позвоночника при выполнении йогических поз? А это — основа работы в этой области. Многие ли в состоянии различить характер психической активности в момент обычной релаксации, я уже не говорю о просоночных и соночных состояниях, и, тем более, изменить этот характер, не прибегая к широкомасштабным действиям по генерации воображаемых сюжетов. А куда же без этого работать со сном? Какова осознанность в бодрствующем состоянии? Многие ли осознают, например, как движется ложка во время еды? Или как происходит изменение ощущений при наблюдении восхода солнца? А осознание себя во сне на порядок сложнее.

          Способность различить во сне спонтанную активность психики или физического тела (например, пищеварения) требует безупречного и очень сложного выстраивания образа жизни и специальных практик в бодрствующем состоянии.

          И что самое главное, все эти изыски по смещению ТС, отысканию себя во сне, сталкингу и тому подобное нужны только для того,чтобы обнаружить Себя Истинного, который за всем этим стоит. Переживание, которое невозможно описать или выразить. Тогда вся мишура, все эти материальные формы исчезают. Это Свобода быть собой, быть любым. Это Свобода, когда ничего не держит, и нет ничего, что можно было бы потерять. Это предельная абстракция, абсолютная полнота, и полное отсутствие того я, за которое можно было бы опасаться.

          И поэтому, в поисках возможности для смещения ТС, постарайтесь не превратиться в непрерывно движущихся от одной точки до другой, от одного состояния до другого, путников, при этом ходящих по кругу. Или стремящихся, во что бы то ни стало, оказаться там, где не ступала нога человека, не замечая, теряя пространство поблизости,создавая разрушительные разрывы в своем естестве.

          И хочу закончить этот монолог, напомнив о том, как Дон Хуан,после выхода первых книг Карлоса Кастанеды,показал ему на людей в мексиканской пустыне и сказал, что эти люди, почему-то, вместо того, чтобы искать Учителя, Наставника, ищут кактусы…