Личностные отношения

В данном опусе я хочу рассмотреть различные особенности личностных взаимоотношений при попытках совместного обращения к вопросам практики.

Как это ни прискорбно, но большинство людей в той или иной степени зависят от формы получаемой информации. Если присмотреться внимательно, то все наше воспитание и большинство общественных ценностей ориентированы на определённую внешнюю форму представления. Конечно,«встречают по одёжке».

Но я хотел бы остановиться на тех элементарных вопросах, на которых спотыкаются даже весьма «продвинутые» искатели. Это личностная оценка источника. Это тот барьер, который частенько заслоняет суть вопроса, идеи, предложения и т. п. Личность собеседника, его мотивы, его «внешний вид», тон, стиль, все это становится предметом пристального внимания. И ладно бы только это, но чаще всего речь идёт о собственных интерпретациях личности собеседника или партнёра. Ум на основе полученной информации (безусловно, искажённой тем же личным восприятием, или своей точкой зрения, отрывочной и, само собой, ограниченной) формирует, я бы даже сказал, моделирует, более или менее полную картину личности человека или коллектива, домысливая недостающие элементы. Насколько данная картина далека от оригинала, говорить не стоит. И я, пожалуй, не буду, это и так всем понятно.

Тем не менее, такое отношение к информации, повторюсь, заслоняет суть вопроса. Люди, собравшиеся делать общее дело, начинают устанавливать личные отношения, перерастающие в «разборки». Собеседники в попытке обменяться интересной, полезной,насущной, на их взгляд, информацией, в конце концов, скатываются до банального «сам дурак!»…

Я попробую остановить свой взгляд на механизмах данного процесса, как я его вижу.

Почти всегда любая приходящая извне информация, обладает определённой степенью новизны для человека, её воспринимающего. И как любое новое знание или умение или просто понимание, оно требует внутренней работы по перестройке системы восприятия человека. Что, часто, может быть, и болезненно, ведь в этом случае приходится отказываться от той стабильности и однозначности, которые определяли внутренний мир и систему мировосприятия до недавнего времени. Я здесь позволю себе сделать ссылку на понятие доминанты Ухтомского, которое очень точно и целостно описывает механизм поддержания стабильности и ограниченности человека.

И наша доминанта (а в терминах Карлоса Кастанеды — устойчивость положения Точки сборки) сопротивляется данному процессу, для неё разрушительному. И наиболее эффективным способом сохранения неизменности ситуации будет отвлечение внимания в те области, которые не грозят существенными изменениями и заслоняют, ограничивают новизну. Легче всего перевести взгляд на личность собеседника, поддавшись эмоциональному порыву оценочности. Сама суть вопроса, тем самым, уходит на второй план. Почитайте ход обсуждения тем на любом форуме беспристрастно, и вы легко увидите, как работает этот механизм.

Другой способ избегания изменений — это многочисленные интерпретации. Вместо того, чтобы обратиться к сути вопроса, идёт интенсивная интерпретация, получаемая информация трансформируется в такой вид, который сводит на нет новизну предлагаемого материала (отбрасывая или не замечая того, что не соответствует принятой концепции, выделяя детали, эту концепцию подтверждающие, или просто «притягивая за уши»).

Не могу не вспомнить в связи с этим знаменитую притчуо лодке, которую Бог трижды посылал утопающему. Но тот, в своей уверенности в том, как именно должен Бог его спасти, не замечал помощи.

Я считаю, что в той ситуации, когда человек является Искателем, любая ортодоксальность в попытке понять собеседника, навязать своё видение, любые размахивания флагом не позволят достичь результата.

В попытке понять собеседника, партнёра, способность забыть себя, погрузиться безоценочно, максимально полно в предлагаемую ситуацию, обеспечит глубину и полноту понимания, и позволит приобрести новый опыт. Тогда это будет сущностное общение, раскрывающее новый смысл, новые пути, новые цели и способы их достижения, а не межличностные «разборки» с отстаиванием своей правоты. Истина не нуждается в подтверждении или отстаивании, она нуждается в переживании.

Что делать с этим? На мой взгляд, это непрерывная попытка обращаться к глубинной сути явления, уходя вниманием за форму и способ представления его. Это медитативный опыт, это и концентрация внимания, не позволяющая отвлекаться на незначимые детали или несовершенство способа передачи. Это стремление за деревьями увидеть Лес. И в то же время, это потрясающая диагностика своих личностных реакций на форму и содержание предлагаемой ситуации.

В заключении о том, как я описываю понятие Сущности и Личности.

Если обратиться к самому себе и в переживании попытаться нащупать ТО, что является абсолютно неизменным, независимым от времени, возраста, обстоятельств, строя, мира, внешнего вида, мировоззрения и мировосприятия, ценностных ориентиров, событийных потоков, – это и будет Сущностью человека, его Божественным Началом… А все те формы, которые рождаются и умирают, изменяются, развиваются, совершенствуются, характеризуют меня изнутри и снаружи – будут Личностью. Но несмотря на многообразие, многослойность,все немыслимые виды, которые возможны, Личность — это только оболочка, которая определяет качество жизни, а Смысл или Суть ее — это Сущность человека.

Потому так ценно (хотя здесь тоже трудно давать определения такого вида) Сущностное общение, не ограниченное личными особенностями, и так трудно для воплощения. Забыть себя — большой риск…

Но с собой в Бесконечное Путешествие все эти личностные особенности не возьмешь. Как говорил Поль Элюар: «У савана неткарманов!»

Но эти особенности можно и нужно использовать как инструмент воплощения Сущности в этом материальном мире. Но не давать становиться диктаторами.


Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>